談談 什么是侵犯許諾銷售權行為—婚姻家庭
侵犯專利權是指"在專利權有效期內,行為人未經許可,以營利為目的而實施他人鍘的行為." 1般來講,侵犯專利權的構成要件包括（1）行為的違法性（侵害行為）；（2）損害；（3）因果關系；（4）過錯�！ 〉�,侵犯許諾銷售權的行為是否必需完全具備上述要件,則是1個值得研究的題目。（1）行為人是否必需主觀上有過錯 在侵犯許諾銷售權行為的認定中,首先要解決的1個題目是這1行為的回類原則題目,即此種侵權行為是否要求行為人具備主觀上的故意或過失�！∏謾嘈袨榈幕仡愒瓌t,1般以為有4種:過錯責任,無過錯責任,嚴格責任和公平責任。但在知識產權法領域,詳細合用哪1項回類原則,說法不1。就侵犯許諾銷售權行為而言,我們以為應當合用無過錯責任原則。由于專利法所保護的專利產品或專利方法,其開發研制的過程是漫長而艱難的,但1旦申請專利,法律則要求公然其專利,為公共所知,以防止他人繼續或再次入行此項產品或方法的研發工作,以節約社會資源和社會本錢。同時,為保護專利權的利益,法律授予其1按期間內的獨有實施權。恰是這樣1種"公然保護專利”的軌制設計,使得在專利公然之后,就具有了"低消耗,易復制”的特點。若實施侵權行為所獲利益遙弘遠于其所支付的本錢,侵權行為就產生了。面對極其強盛的潛伏的侵權對手,要求專利權人采取措施來預防侵權行為的發生,維護其權益,無疑是本錢的高昂付出和資源的巨大鋪張,這就要求不特定的義務人老實信守其應當承擔的法定義務。詳細到許諾銷售行為中,行為人有保證其產品具有正當來源的貿易性義務,在其作出表示愿意提供產品的行為時,完全應當也必需辨清自己將要提供的商品是否已經專利權人的許可。這1要求,行為人并無須花費過多的本錢。正所謂"我們沒有理由要求商場11調查其經營商品的來源,但卻有足夠的理由要求向商場提供商品的人確保其提供的商品是正當出產的產品."所以,在權衡了雙方的利益之后,我們以為,只要未經許可實施丁許諾銷售行為,無論是否具有主觀過錯,均可能構成侵權。（2）行為人的行為是否必需給權利人造成實際損害 傳統的侵權法理論以為"損害是侵權責任必備的構成要件,任何人只有在因他人的行為受到實際損害的情況下,才能哀求法律上的補救,而行為人也只能在其物件致他人損害時,才有可能承擔民事責任”。簡言之,就是"沒有實際損害就不構成侵權”。但是,應該望到,這1理論在現實糊口中已給知識產權的權利人帶來了極大的不便,不能很好地保護權利人的正當權益。1990年北京某法院遇到的1起有關商標債權的案件很清晰地表明了這樣的事實�！ ∪缜八�,在多數國家,無論是大陸法系,仍是英美法系,他們的法律均劃定:對于那些可猜測到的又并非無根據地推斷出的侵權預備流動,可以認定為侵權行為,可以禁令予以制止。Trips協議第50條,也要求成員國禁止即發侵權（imminentifringement）,將侵權產品制止在入口暢通流暢渠道之前�！ ∏∈菫榱伺c國際通行做法接軌,此次修訂專利法才加進了與"銷售”完全不同的"許諾銷售”的概念,而銷售與許諾銷售最大不同恰是銷售行為已經給權利人天生了實際損害,許諾銷售則相反。將對專利產品和方法的許諾銷售行為認定為侵權,把侵害制止在實際損害發生之前,對專利權的保護是至關重要的,也恰是此次修改的意義的詳細體現。（3）行為人詳細行為的對象及方式 許諾銷售行為的對象既可以是個人也可以是公家。在通常情況下,銷售的愿看表示是向不特定的主體發出要約邀請,構成許諾銷售。但若為要約,同樣無法構成完整意義上的銷售行為,由于完整銷售行為要完成標的物所有權的轉移。因此,也可以將要約回進銷售前的許諾銷售的范疇。至于詳細的行為方式,既可以是口頭的,也可以是書面；既可以通過鋪示或演示的方式,也可以采用電話,電傳,廣告或其他途徑。例如,將專利產品陳列于商店中,列進拍賣清單,或為其做傾銷廣告的行為,都明確表示了愿意銷售該專利產品的愿看,都可以構成許諾銷售的行為�！【C上所述,我們以為,若1項專利產品是正當的,且在保護期限內,則不論行為人是否知道其為銷售而提供的產品是否經專利權人許可,也不論其行為是否給權利人造成實際損害,只要是為出產經營的目的,通過各種可能的方式明確表示愿意出售此種專利產品,即構成了侵犯許諾銷售權的行為。